? ? ? ?一、引言

? ? ? ?根據(jù)在港交所上市時(shí)所披露的招股說(shuō)明書，按國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱“IFRS”）編制的利潤(rùn)表顯示，小米2017年的營(yíng)業(yè)收入為1146億元，較2016年增長(zhǎng)67.5%，但最終卻是虧損439億元，其主要原因是，可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股按IFRS被分類為金融負(fù)債，隨著小米2017年業(yè)績(jī)快速增長(zhǎng)，作為金融負(fù)債的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的公允價(jià)值相應(yīng)增加541億元，從而導(dǎo)致公允價(jià)值變動(dòng)損失541億元。小米強(qiáng)調(diào)，剔除可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股等因素影響之后實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為122億元。與此同時(shí)，小米按照IFRS編制的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，2017年末的股東權(quán)益為-1272億元，但若剔除可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股等因素的影響，其股東權(quán)益則高達(dá)343億元，兩者相差1615億元。

? ? ? ?小米在2017年439億元虧損的基礎(chǔ)上，加回541億元優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)和9億元以股份為基礎(chǔ)的薪酬費(fèi)用等，并減去57億元投資公允價(jià)值增益凈值，得出53.6億元經(jīng)調(diào)整后的Non-IFRS利潤(rùn)。小米1000億美元的估值為該Non-IFRS利潤(rùn)53.6億元的118倍。

? ? ? ?利潤(rùn)表上的巨額虧損和資產(chǎn)負(fù)債表上股東權(quán)益的驚人赤字，與1000億美元的估值，兩者之間究竟是什么樣的邏輯聯(lián)系？實(shí)在令人費(fèi)解。這一事件引發(fā)了學(xué)術(shù)界和專業(yè)界關(guān)于金融負(fù)債與權(quán)益工具分類，以及金融負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量等方面的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定的激烈爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，類似小米這樣的由于可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股被分類為金融負(fù)債且按公允價(jià)值計(jì)量而導(dǎo)致的巨額賬面虧損和股東權(quán)益赤字，是否有悖于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和誤導(dǎo)投資者？

? ? ? ?二、金融負(fù)債與權(quán)益工具的劃分及計(jì)量：意義和爭(zhēng)議

? ? ? ?根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，負(fù)債是指企業(yè)過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的、預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。所有者權(quán)益，又稱股東權(quán)益，是指企業(yè)資產(chǎn)扣除負(fù)債后由所有者享有的剩余權(quán)益。所有者權(quán)益的來(lái)源包括所有者投入的資本、直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失、留存收益等。資產(chǎn)負(fù)債表劃分清楚負(fù)債與所有者權(quán)益，其基本意義就在于反映企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)狀況，也就是資產(chǎn)負(fù)債率水平，以便股東、債權(quán)人及其他財(cái)務(wù)報(bào)表分析者了解和判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況。

? ? ? ?三、我們的建議：站在用戶角度

? ? ? ?無(wú)論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定多么嚴(yán)謹(jǐn)，也無(wú)論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從會(huì)計(jì)概念、會(huì)計(jì)原理和會(huì)計(jì)邏輯角度看多么合理，如果據(jù)此產(chǎn)生的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息難以為用戶所理解，不能很好地幫助用戶改進(jìn)其決策，我們就應(yīng)該思考要么改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要么在不改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況下采取某些彌補(bǔ)措施。就小米案例而言，如果說(shuō)按IFRS或我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其發(fā)行的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股分類為金融負(fù)債并用公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致的巨額賬面虧損和股東權(quán)益赤字令人費(fèi)解，那么，按美國(guó)GAAP來(lái)區(qū)分金融負(fù)債與權(quán)益工具的規(guī)則將其分類為權(quán)益工具（有人這么判斷，但也有不確定性），從而避免出現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益及由此導(dǎo)致的巨額賬面虧損和股東權(quán)益赤字，也同樣存在爭(zhēng)議。當(dāng)然，這里的爭(zhēng)議不是關(guān)于會(huì)計(jì)結(jié)果的難以理解，而是在于按美國(guó)GAAP規(guī)則較之于按IFRS或我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則區(qū)分金融負(fù)債與權(quán)益工具，更可能將“似股非股”、“似債非債”的金融工具分類為權(quán)益工具，這樣雖然避免了小米般的會(huì)計(jì)結(jié)果的令人費(fèi)解，但面臨的問(wèn)題則是，由此導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債表顯示出來(lái)的較低負(fù)債率是否恰當(dāng)反映了企業(yè)的負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)？如果負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)因此被低估或掩蓋，后果也不可小視。

? ? ? ?請(qǐng)點(diǎn)擊下載全文進(jìn)行閱覽。