?【前言】
根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的定義，財(cái)務(wù)報(bào)告期間（包括年度報(bào)告和中期報(bào)告）的資產(chǎn)負(fù)債表日至財(cái)務(wù)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出日（一般指董事會(huì)同意財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)出的決議日）為資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)涵蓋的期間（本文以下簡稱“日后期間”）。IPO申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的報(bào)告期為“三年一期”，即包括三個(gè)年度報(bào)告和一個(gè)中期報(bào)告共四個(gè)會(huì)計(jì)期間，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義，四個(gè)報(bào)告期間應(yīng)該對應(yīng)四個(gè)不同的日后期間。
01? ?對于IPO財(cái)務(wù)報(bào)告日后期間的不同理解
對于IPO申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告四個(gè)期間的批準(zhǔn)報(bào)出日，實(shí)務(wù)中很可能存在兩個(gè)不同的理解，一個(gè)是年度董事會(huì)批準(zhǔn)年度報(bào)告報(bào)出的時(shí)點(diǎn)，另一個(gè)則是為IPO申報(bào)而專門召開的董事會(huì)批準(zhǔn)報(bào)出IPO財(cái)務(wù)報(bào)告的時(shí)點(diǎn)。
以某IPO公司申報(bào)報(bào)告期為2020年至2023年3月為例，下表列舉了對各報(bào)告期的兩種日后期間的不同理解。
我們把“至年度財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出日”的日后期間定義為“期間一”，把“至IPO財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出日”的日后期間定義為“期間二”。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)包括調(diào)整事項(xiàng)和非調(diào)整事項(xiàng)，對于調(diào)整事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表日已編制的年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)表。上述IPO財(cái)務(wù)報(bào)告的前三個(gè)年度的“期間二”遠(yuǎn)長于“期間一”，也就可能存在更多的重要調(diào)整事項(xiàng)，顯然對相關(guān)年度財(cái)務(wù)報(bào)表的影響更大。
02? ?從兩個(gè)事項(xiàng)看對于IPO財(cái)務(wù)報(bào)告日后期間的理解
由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和IPO監(jiān)管規(guī)則中并沒有明確的對于IPO財(cái)務(wù)報(bào)告日后期間的界定，筆者通過監(jiān)管規(guī)則中的一個(gè)適用指引，以及一個(gè)IPO注冊階段的問詢問題，來觀察和推導(dǎo)IPO監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能存在的相關(guān)導(dǎo)向性結(jié)論。
1、從對賭協(xié)議“自始無效”推導(dǎo)日后期間
2023年2月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第4號》，其中“4-3對賭協(xié)議”指出，發(fā)行人和相關(guān)投資方解除對賭協(xié)議時(shí)，若在財(cái)務(wù)報(bào)告出具日之前簽訂約定回售責(zé)任“自始無效”的補(bǔ)充協(xié)議，可視為發(fā)行人在報(bào)告期內(nèi)對該筆對賭不存在股份回購義務(wù)，發(fā)行人收到的相關(guān)投資款在報(bào)告期內(nèi)可一直確認(rèn)為權(quán)益工具。
上述財(cái)務(wù)報(bào)告出具日即IPO財(cái)務(wù)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出日。假如IPO公司在最后一個(gè)日后期間簽署了對賭條款“自始無效”的補(bǔ)充協(xié)議，則無論原始協(xié)議是在IPO財(cái)務(wù)報(bào)告的任何一期，整個(gè)報(bào)告期內(nèi)都不需要因回購義務(wù)而確認(rèn)金融負(fù)債。如果原財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)確認(rèn)，則需要進(jìn)行追溯調(diào)整。
上述監(jiān)管指引的處理，實(shí)質(zhì)上是將“自始無效”的補(bǔ)充協(xié)議作為資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的調(diào)整事項(xiàng)（補(bǔ)充協(xié)議是否屬于資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的調(diào)整事項(xiàng)，法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則層面存在爭議）。對于該IPO財(cái)務(wù)報(bào)告的日后事項(xiàng)，只有將日后期間理解為“期間二”，才能從準(zhǔn)則層面解釋追溯至原始協(xié)議簽署期間的會(huì)計(jì)處理。如果理解為“期間一”，那么最后一個(gè)日后期間的期后事項(xiàng)只能追溯到該期間而并不能追溯至前期。
2、從某IPO公司的更正事項(xiàng)推導(dǎo)日后期間
某科創(chuàng)板IPO公司主要從事定制軟件的開發(fā)，IPO申報(bào)時(shí)采用里程碑法確認(rèn)收入。在IPO審核過程中，公司于2019年10-11月對2016年至2019年9月三年又一期的軟件開發(fā)收入進(jìn)行差錯(cuò)更正，原里程碑法調(diào)整為以成本進(jìn)度確定的完工百分比法。
在調(diào)整過程中，公司基于資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的規(guī)定，在更正的IPO財(cái)務(wù)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出日，以“向前看”的視角對整個(gè)報(bào)告期進(jìn)行統(tǒng)一追溯調(diào)整，而并不是假定“在當(dāng)時(shí)”的視角對各個(gè)報(bào)告期進(jìn)行調(diào)整。追溯調(diào)整內(nèi)容主要涉及項(xiàng)目預(yù)計(jì)總收入和預(yù)算總成本的確認(rèn)方法。
（1）預(yù)計(jì)總成本采用實(shí)際成本或最新調(diào)整的成本
對于2019年9月底已經(jīng)完工的項(xiàng)目，用實(shí)際發(fā)生的總成本作為預(yù)計(jì)總成本對相關(guān)收入進(jìn)行重算調(diào)整；對于尚未完工的項(xiàng)目，以2019年9月底累計(jì)實(shí)際發(fā)生的成本加預(yù)計(jì)尚需發(fā)生成本作為預(yù)計(jì)總成本。
（2）預(yù)計(jì)總收入采用實(shí)際合同簽訂后的金額
對于在2019年9月底已取得合同，用合同額計(jì)算預(yù)計(jì)總收入，根據(jù)預(yù)計(jì)總收入和完工進(jìn)度計(jì)算收入。
公司認(rèn)為，其在對報(bào)告期軟件開發(fā)收入進(jìn)行追溯調(diào)整過程中采用資產(chǎn)負(fù)債表日后簽署的收入合同及實(shí)際發(fā)生的合同總成本，符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的規(guī)定。公司對該問題的問詢回復(fù)在注冊環(huán)節(jié)得到監(jiān)管部門的認(rèn)可，并已在科創(chuàng)板成功上市。
上述案例公司的資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)包括兩項(xiàng)估計(jì)和判斷，一項(xiàng)是開始實(shí)施期間尚沒有取得正式合同的項(xiàng)目的預(yù)計(jì)收入，另一項(xiàng)是項(xiàng)目實(shí)施過程中的預(yù)計(jì)總成本。案例公司顯然是將日后期間理解為“期間二”，基于更正IPO財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出日“向前看”，以日后期間獲得的更確定的收入和成本對整個(gè)報(bào)告期進(jìn)行追溯；如果理解為“期間一”，那么只能“在當(dāng)時(shí)”將調(diào)整事項(xiàng)在對應(yīng)的上一個(gè)報(bào)告期內(nèi)進(jìn)行調(diào)整。
03? ?IPO實(shí)務(wù)中對日后期間的選擇建議
盡管本文推導(dǎo)了兩個(gè)IPO事項(xiàng)對于日后期間的理解，但仍然不能得出IPO財(cái)務(wù)報(bào)告日后期間應(yīng)采用“期間二”的結(jié)論。實(shí)際上，“期間二”只是IPO公司基于特定的IPO場景才出現(xiàn)的選項(xiàng)。IPO財(cái)務(wù)報(bào)告的日后期間屬于IPO會(huì)計(jì)方法的重要內(nèi)容，需要遵循正確性和可控性原則。
1、對于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循
盡管年度財(cái)務(wù)報(bào)告一般都會(huì)在次年經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有規(guī)定批準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)告批準(zhǔn)的截止日期，原則上，董事會(huì)在當(dāng)下可以批準(zhǔn)以前任何一期的財(cái)務(wù)報(bào)告，即雖然“期間一”是常態(tài)，但“期間二”也不違反準(zhǔn)則規(guī)定。
實(shí)務(wù)中，IPO公司更大可能是既存在“期間一”又存在“期間二”。如果董事會(huì)已在次年批準(zhǔn)了本年的財(cái)務(wù)報(bào)告，那么若干年后再次批準(zhǔn)IPO財(cái)務(wù)報(bào)告，似乎不應(yīng)該再基于“期間二”進(jìn)行報(bào)告調(diào)整。例如在北交所的IPO實(shí)務(wù)中，由于北交所IPO公司都屬于新三板的公眾公司，前三個(gè)年度的財(cái)務(wù)報(bào)告已按期披露，IPO時(shí)只需要分別提交各期間的財(cái)務(wù)報(bào)告，這種情況下，可能也就談不上“期間二”的問題。
此外，如果以“期間二”重新確定IPO日后事項(xiàng)，則原始報(bào)告和申報(bào)報(bào)告的日后調(diào)整事項(xiàng)可能會(huì)存在差異，由此產(chǎn)生的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)差異不屬于差錯(cuò)更正，也不屬于政策變更，那差錯(cuò)的性質(zhì)是什么呢，是不是應(yīng)該在“申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表的差異鑒證報(bào)告”中進(jìn)行定義和單列。
2、回到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本
資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)的性質(zhì)，經(jīng)常是對前期收入和成本估計(jì)事項(xiàng)的再修正。所以，從提升會(huì)計(jì)信息可靠性的角度，基于“期間二”提供的更多修正后信息對整個(gè)報(bào)告期進(jìn)行調(diào)整，得出的IPO申報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)肯定是更為真實(shí)、客觀的。
IPO申報(bào)之后，對于后續(xù)審核中所增加的會(huì)計(jì)期間，則是基于“期間一”進(jìn)行日后事項(xiàng)的處理。第一次IPO申報(bào)的三年一期和后續(xù)審核中所陸續(xù)增加的會(huì)計(jì)期間，對于日后事項(xiàng)的處理原則是不一致的，在邏輯上容易形成可比性不足的問題。
3、防范財(cái)務(wù)操縱的角度
對于日后期間的調(diào)節(jié)，也是盈余管理的手段之一。實(shí)務(wù)中，IPO公司改制為股份公司之前，幾乎不存在嚴(yán)格的年度財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出程序，即使改制之后每年召開董事會(huì)批準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)告，批準(zhǔn)日期及所形成的“期間一”也存在很大的調(diào)節(jié)空間。反之，如果以最后IPO財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出日為唯一的截止日，對“期間二”內(nèi)產(chǎn)生的調(diào)整事項(xiàng)統(tǒng)一進(jìn)行追溯，反而減少了對日后期間的操縱，進(jìn)而增加了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可控性。
基于前述不同視角的探討，在IPO實(shí)務(wù)中，筆者建議區(qū)分IPO公司是公眾公司還是非公眾公司來進(jìn)行日后期間的選擇。
具體而言，公眾公司（主要是申報(bào)IPO的新三板掛牌公司，以及進(jìn)行拆分IPO的上市公司子公司）已經(jīng)定期公布過原始財(cái)務(wù)報(bào)告，為了保持董事會(huì)批準(zhǔn)報(bào)告的法定形式和已披露數(shù)據(jù)的一致性，建議實(shí)務(wù)中選擇“期間一”。對于非公眾公司， “期間二”屬于更具有客觀性和可控性的方法，一般也不至于存在會(huì)計(jì)方法正確性的問題，故建議非公眾IPO公司選擇“期間二”作為日后期間。
