本課題由大華融資業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)內(nèi)容規(guī)劃與審定,本文所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)由大華北京總部第五事業(yè)部合伙人鄭珊杉負(fù)責(zé)整理。

2023年度,創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)通過(guò)發(fā)審會(huì)后的注冊(cè)狀態(tài)如下:

實(shí)際未注冊(cè)率=終止注冊(cè)/(終止注冊(cè)+注冊(cè)生效);實(shí)際注冊(cè)率=1-實(shí)際未注冊(cè)率。
過(guò)會(huì)企業(yè)和撤否企業(yè)披露的最后一個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈利潤(rùn)情況如下:

撤否企業(yè)中,凈利潤(rùn)最大的是一家高達(dá)49億的顯示面板企業(yè),其直接拉高了撤否企業(yè)凈利潤(rùn)平均值。過(guò)會(huì)企業(yè)的凈利潤(rùn)中位值高于撤否企業(yè),說(shuō)明能否過(guò)會(huì)與業(yè)績(jī)規(guī)模存在較強(qiáng)的相關(guān)性。 |
2023年97家終止項(xiàng)目中,其中46家項(xiàng)目完成二輪及以上輪次的回復(fù)。創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目更加關(guān)注業(yè)績(jī)持續(xù)性,該問(wèn)題經(jīng)常隨著財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的更新而暴露,故審核階段相對(duì)更為深入。
自8月27日證監(jiān)會(huì)提出“階段性收緊IPO和再融資節(jié)奏”的新政后,創(chuàng)業(yè)板過(guò)會(huì)企業(yè)僅11家、而終止審核企業(yè)達(dá)30家。
撤否率大于(含 )50%且撤否數(shù)量超過(guò)3家(含)的行業(yè)見(jiàn)下表:
創(chuàng)業(yè)板上市的第一套標(biāo)準(zhǔn)為“最近兩年凈利潤(rùn)均為正,且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于5000萬(wàn)元”,第二套標(biāo)準(zhǔn)為“預(yù)計(jì)市值不低于10億元”且“最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于1億元”的標(biāo)準(zhǔn)。第二套標(biāo)準(zhǔn)雖然在申報(bào)時(shí)只要求一年盈利,但審核過(guò)程中更新報(bào)告期后一般也就構(gòu)成了兩年連續(xù)盈利。


業(yè)績(jī)較大幅度下滑,指報(bào)告期內(nèi)凈利潤(rùn)已開(kāi)始出現(xiàn)超過(guò)或接近30%的下降幅度,且很可能業(yè)績(jī)下降并非是暫時(shí)性的。強(qiáng)周期行業(yè),包括鋰電、光伏、顯示面板等行業(yè),目前基本可以判斷處于下降周期,企業(yè)業(yè)績(jī)大幅下降甚至形成虧損的可能性很大。主業(yè)涉及特定行業(yè)和特定區(qū)域,主要包括與新冠疫情相關(guān)的業(yè)務(wù),與房地產(chǎn)相關(guān)的業(yè)務(wù),業(yè)務(wù)范圍具有單一地域性且與政府項(xiàng)目相關(guān),業(yè)務(wù)區(qū)域處于境外受制裁國(guó)家等。其他風(fēng)險(xiǎn),包括很可能影響未來(lái)業(yè)績(jī)的重大訴訟或重大商譽(yù)。
(二)業(yè)績(jī)規(guī)模小
根據(jù)IPO市場(chǎng)共識(shí),申報(bào)企業(yè)最后一年凈利潤(rùn)高于6000萬(wàn)元且可持續(xù)性的業(yè)績(jī)規(guī)模才算基本達(dá)標(biāo)。我們將最后一年凈利潤(rùn)小于6,000萬(wàn)元且增長(zhǎng)趨勢(shì)不明顯的企業(yè)歸類為業(yè)績(jī)規(guī)模小。業(yè)績(jī)規(guī)模小的原因,可能是企業(yè)所處的細(xì)分行業(yè)市場(chǎng)空間較小,也可能是企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)偏弱。
(三)主體存在規(guī)范運(yùn)作缺陷
IPO相關(guān)主體,除IPO企業(yè)外,一般還包括其大股東、其主要客戶和供應(yīng)商。
“A拆A”的分拆上市在2023年已經(jīng)迅速降溫。分拆上市的終止,主要原因是分拆主體和上市公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、關(guān)聯(lián)交易等獨(dú)立性問(wèn)題。關(guān)聯(lián)交易,主要是企業(yè)與大股東之間存在占比很高及不具有公允性的關(guān)聯(lián)交易;大客戶依賴,是企業(yè)的業(yè)務(wù)高度依賴于某充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的大型企業(yè)。大股東存在的不規(guī)范情形,包括控制權(quán)問(wèn)題、大額分紅問(wèn)題、大額債務(wù)問(wèn)題等。
醫(yī)藥行業(yè)的市場(chǎng)推廣費(fèi)是一個(gè)典型的規(guī)范性問(wèn)題,由于費(fèi)用的真實(shí)性難以核實(shí)、與商業(yè)賄賂的界限難以理清,導(dǎo)致存在高額推廣費(fèi)的醫(yī)藥企業(yè)很難通過(guò)IPO審核。不符合產(chǎn)業(yè)政策的情況,包括下游客戶處于區(qū)塊鏈“礦機(jī)”行業(yè)、電子煙行業(yè)、醫(yī)美行業(yè)等。
(四)不滿足創(chuàng)業(yè)板定位指標(biāo)
交易所于2022年12月30日發(fā)布創(chuàng)業(yè)板定位指標(biāo),最近一年的營(yíng)業(yè)收入未達(dá)到3億的企業(yè),往往需要滿足“最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于20%”的定位指標(biāo)。部分企業(yè)在申報(bào)時(shí)或更新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后不滿足該指標(biāo),部分企業(yè)只是相當(dāng)精準(zhǔn)的“擦線”達(dá)標(biāo),導(dǎo)致不得不撤回申請(qǐng)。
(五)受到監(jiān)管處分
企業(yè)或保薦機(jī)構(gòu)在審核過(guò)程中遭遇現(xiàn)場(chǎng)檢查或現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo),且由此受到交易所監(jiān)管處分的,企業(yè)一般難以繼續(xù)IPO進(jìn)程。
2023年度,受到交易所監(jiān)管處分的撤回企業(yè)共5家,具體情況見(jiàn)下表。
|
(一)暫緩審議項(xiàng)目
2023年度共有2個(gè)上市委暫緩審議后最終撤回的項(xiàng)目,撤回原因分析見(jiàn)下表:
對(duì)于兩個(gè)暫緩審議項(xiàng)目,我們認(rèn)為,經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是否具有可持續(xù)性是導(dǎo)致其撤回的最重要問(wèn)題。其中暫緩審議2,其報(bào)告期內(nèi)凈利潤(rùn)僅維持在略高于6000萬(wàn)元,且可能還存在一定的粉飾業(yè)績(jī)問(wèn)題。
(二)否決項(xiàng)目
2023年共有6個(gè)被上市委否決的項(xiàng)目,否決原因分析見(jiàn)下表:
否決企業(yè)1,存在業(yè)績(jī)粉飾的嫌疑;否決企業(yè)2,由于報(bào)告期內(nèi)存在通過(guò)代理商導(dǎo)入的大客戶,所以也存在業(yè)績(jī)穩(wěn)定性和可持續(xù)性的問(wèn)題;否決企業(yè)3、否決企業(yè)5及否決企業(yè)6,明確與業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的可持續(xù)性有關(guān),不具有可持續(xù)性則不滿足創(chuàng)業(yè)板關(guān)于成長(zhǎng)性的定位。
八、未能注冊(cè)的關(guān)鍵原因——業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的可持續(xù)性
(一)未提交注冊(cè)項(xiàng)目
2023年,有7家企業(yè)在上市委會(huì)議通過(guò)后未提交注冊(cè),主動(dòng)申請(qǐng)撤回,未能提交注冊(cè)的原因分析見(jiàn)下表:
未提交注冊(cè)的7家企業(yè),均明確與業(yè)績(jī)不具有持續(xù)性或已出現(xiàn)大幅下滑相關(guān)。
(二)終止注冊(cè)
2023年,有4家企業(yè)提交注冊(cè)后未能通過(guò),未能注冊(cè)的原因分析見(jiàn)下表:
九、分析撤否企業(yè)所形成的結(jié)論——板塊包容性和業(yè)績(jī)可持續(xù)性
(一)創(chuàng)業(yè)板的包容性較強(qiáng)
創(chuàng)業(yè)板的板塊定位,主要是服務(wù)于具有“三創(chuàng)四新”屬性的成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)。與主板比較,創(chuàng)業(yè)板不強(qiáng)調(diào)申報(bào)企業(yè)的“藍(lán)籌”地位和與之匹配的業(yè)績(jī)規(guī)模;與科創(chuàng)板比較,創(chuàng)業(yè)板不強(qiáng)調(diào)申報(bào)企業(yè)的“硬科技”屬性和與之匹配的技術(shù)指標(biāo)。總而言之,創(chuàng)業(yè)板的 “三創(chuàng)四新”的外延較為廣泛,對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的要求適中,在三個(gè)板塊中是包容性最強(qiáng)的。
(二)創(chuàng)業(yè)板更強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)可持續(xù)性
創(chuàng)業(yè)板更強(qiáng)調(diào)企業(yè)的成長(zhǎng)性定位,企業(yè)在報(bào)告期及可預(yù)見(jiàn)期間內(nèi)的收入和利潤(rùn)是判斷可持續(xù)性的最直觀標(biāo)準(zhǔn)。收入和利潤(rùn)規(guī)模太小,往往說(shuō)明市場(chǎng)空間有限、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足、成長(zhǎng)性往往堪憂;利潤(rùn)在報(bào)告期內(nèi)已出現(xiàn)大幅度下滑,或者可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)期間將出現(xiàn)大幅度下滑,也直接說(shuō)明業(yè)績(jī)不具有可持續(xù)性。業(yè)績(jī)不具有持續(xù)性,可能來(lái)自于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力下降,也可能來(lái)自于行業(yè)進(jìn)入下行周期,也可能是產(chǎn)業(yè)鏈條上出現(xiàn)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不利因素等。
從保證IPO公司質(zhì)量的角度,創(chuàng)業(yè)板對(duì)板塊定位的包容性越強(qiáng),其對(duì)業(yè)績(jī)可持續(xù)性的容忍度相對(duì)也就越低,這也是本篇所分析出的業(yè)績(jī)問(wèn)題是創(chuàng)業(yè)板撤否主要原因的底層邏輯。在嚴(yán)管愈發(fā)嚴(yán)厲的審核環(huán)境下,這也要求IPO企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)已有業(yè)績(jī)規(guī)模的基礎(chǔ)上,客觀判斷未來(lái)期間的可持續(xù)性和成長(zhǎng)性情況,更加謹(jǐn)慎的進(jìn)行創(chuàng)業(yè)板申報(bào)。