本課題由大華融資業(yè)務(wù)組負責(zé)內(nèi)容規(guī)劃與審定，本文由大華北京總部第五事業(yè)部合伙人鄭珊杉執(zhí)筆，高級經(jīng)理帥銀鳳亦有參與。
截至2023年12月31日，通過發(fā)審會后項目的注冊狀態(tài)見下表：
實際未注冊率=終止注冊/（終止注冊+注冊生效）；實際注冊率=1-實際未注冊率。
過會企業(yè)和撤否企業(yè)披露的最后一個完整會計年度的凈利潤情況見下表：
過會企業(yè)的平均利潤規(guī)模遠高于撤否企業(yè)，說明科創(chuàng)板盡管有多套非業(yè)績上市標(biāo)準，但能否過會與業(yè)績高低仍然存在較強的相關(guān)性。
2023年55家終止審核項目中，其中40家止步于首輪問詢。自8月27日證監(jiān)會提出“階段性收緊IPO和再融資節(jié)奏”的新政后，科創(chuàng)板過會企業(yè)僅4家，而終止審核企業(yè)達18家。
科創(chuàng)板鼓勵的新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料、新能源、節(jié)能環(huán)保、生物醫(yī)藥等六大行業(yè)中，分行業(yè)的撤否率見下表：
部分項目的撤回可能不止一個原因，以下對每一個項目的分析，均選擇了我們認為最重要的撤回原因。不同撤回原因歸類及各自的撤回數(shù)量見下表：
（一）業(yè)績規(guī)模小或不穩(wěn)定
以凈利潤標(biāo)準申報科創(chuàng)板，市場存在的普遍共識是：最后一年凈利潤高于5000萬元，業(yè)績穩(wěn)定且呈現(xiàn)明顯的增長趨勢、不存在大幅下滑。業(yè)績規(guī)模較小或不穩(wěn)定的企業(yè)，較難論證符合“具有穩(wěn)定的商業(yè)模式、市場認可度高、具有較強成長性”等科創(chuàng)板定位。
我們將最后一年凈利潤小于5000萬元且期后不存在明顯增長的8家撤回企業(yè)歸類為業(yè)績規(guī)模??；將報告期內(nèi)存在凈利潤大幅下滑或較大波動的4家企業(yè)歸類為業(yè)績不穩(wěn)定，其中2家企業(yè)涉及新冠相關(guān)業(yè)務(wù)且占比較高，收入持續(xù)性及科創(chuàng)屬性難以論證。
（二）業(yè)績真實性存疑
經(jīng)核查后能保證業(yè)績的真實性，是IPO企業(yè)的共同底線。2家撤回企業(yè)報告期內(nèi)經(jīng)銷模式收入占比均超80%，其中一家持續(xù)在97%以上。經(jīng)銷模式下是否實現(xiàn)最終銷售是核查難點，對經(jīng)銷模式下客戶情況或收入實現(xiàn)情況核查不充分，通常影響對收入真實性的認可；1家撤回企業(yè)存在售后代管安排、安裝調(diào)試等典型收入確認問題，模擬測算對收入、凈利潤等關(guān)鍵指標(biāo)影響較大。
2家暫緩審議后又撤回的企業(yè)，通過上市委會議的關(guān)注問題，可以判斷其均存在業(yè)績真實性問題。撤回原因分析見下表：
（三）科創(chuàng)屬性薄弱
科創(chuàng)屬性需要從兩個方面進行論證，一是核心技術(shù)為屬于6大鼓勵行業(yè)中的硬科技，二是能夠符合研發(fā)費用和營業(yè)收入的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)。撤否企業(yè)中的科創(chuàng)屬性薄弱，同樣存在于兩個方面，一是核心技術(shù)多為行業(yè)成熟的通用技術(shù)，市場競爭激烈，研發(fā)門檻較低，技術(shù)指標(biāo)相比國內(nèi)同類產(chǎn)品無明顯優(yōu)勢，技術(shù)先進性難以充分論證；二是部分企業(yè)雖然申報時滿足指標(biāo)要求，但更新財務(wù)數(shù)據(jù)后營業(yè)收入復(fù)合增長率等財務(wù)指標(biāo)不再滿足或剛剛貼線滿足規(guī)則要求。
因科創(chuàng)屬性薄弱終止的13家企業(yè)，多數(shù)同時存在上述硬科技成色不足和財務(wù)指標(biāo)不足等兩方面的問題。
（四） 合規(guī)性問題
3家企業(yè)因被抽中現(xiàn)場檢查或現(xiàn)場督導(dǎo)而暴露出合規(guī)性問題，相關(guān)企業(yè)及中介機構(gòu)均收到交易所監(jiān)管警示，違規(guī)行為主要涉及企業(yè)內(nèi)部控制不規(guī)范、與經(jīng)銷商非經(jīng)營資金往來以及呆滯料虛假銷售、對研發(fā)費用核算等重點事項核查不到位等。
2家企業(yè)涉及實際控制人存在大額負債或大額訴訟，企業(yè)控制權(quán)的穩(wěn)定問題受到重點關(guān)注；2家企業(yè)涉及與控股股東存在重大的關(guān)聯(lián)交易；1家企業(yè)的時任董事、副總經(jīng)理因接受司法機關(guān)立案偵查，由于當(dāng)時預(yù)計該情形無法在三個月內(nèi)消除因此申請終止；1家企業(yè)系分拆上市，審核階段重點關(guān)注獨立性、分拆上市合理性和必要性等問題。
我們也注意到，截至2023年底，盡管仍然有21家采用“收入+市值標(biāo)準”的企業(yè)處于在審狀態(tài)，但2023年下半年沒有新增受理企業(yè)，也沒一家采用“收入+市值標(biāo)準”的企業(yè)成功過會，直接說明了未盈利企業(yè)在科創(chuàng)板上市幾乎處于停頓。
十、否決項目的具體原因——兩個項目均為未盈利企業(yè)
2023年的兩個被上市委否決的項目，均屬于以第二套標(biāo)準申報的未盈利企業(yè)。否決原因分析見下表：
十三、分析撤否企業(yè)所形成的結(jié)論——硬科技加持續(xù)盈利是科創(chuàng)板成功之道
（一）硬科技是科創(chuàng)板的底色在創(chuàng)業(yè)板、北交所，甚至主板都強調(diào)IPO企業(yè)科技屬性的大環(huán)境下，科創(chuàng)板的定位必將更加偏重于“卡脖子”、“國產(chǎn)替代”等硬科技領(lǐng)域；對于相關(guān)專利的要求，不僅限于數(shù)量，更加強調(diào)專業(yè)質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)化表現(xiàn)；對于研發(fā)費用、營業(yè)收入增長率等科創(chuàng)屬性財務(wù)指標(biāo)的審核也將更加嚴格。
（二）未盈利企業(yè)很難上市
何時能實現(xiàn)規(guī)模性盈利，是持續(xù)虧損企業(yè)難以回避的終級問題。對于已實現(xiàn)規(guī)模收入但尚未盈利的硬科技企業(yè)，盡管上市的窗口可能并未完全關(guān)閉，但對于未來實現(xiàn)盈利的可能性、產(chǎn)品的市場空間等相關(guān)問詢將更加嚴格。對于尚無產(chǎn)品或者尚無收入的企業(yè)，近期在科創(chuàng)板尋求上市的機遇將十分渺茫。
在未來相當(dāng)長的一段時間，科創(chuàng)板都會更加偏重于已具有一定盈利規(guī)模且具備持續(xù)盈利能力的硬科技企業(yè)。
（三）更換板塊尋求上市機會
據(jù)不完全統(tǒng)計，撤否企業(yè)中已有10余家再次啟動輔導(dǎo)，其中擬申報北交所家數(shù)最多，也有未盈利企業(yè)已轉(zhuǎn)戰(zhàn)港交所。在科創(chuàng)板倏然收緊的大環(huán)境下，順勢而為，更換板塊繼續(xù)尋求上市機會，也是企業(yè)做出的理性選擇。
